De gemeente Hilversum neemt geen verantwoording voor een maatschappelijke functie in de Clemenskerk. Zo concluderen de Vrienden van de Clemenskerk naar aanleiding van een gesprek met wethouder Voorink. De Vrienden verwijten de gemeente nalatigheid en vinden dat een trampolinepark niet past in een monument dat voor miljoenen is gerestaureerd. Ook betwijfelen zij of er draagvlak is vanuit de buurt.
Het verkennende gesprek op 21 november jl. op het raadhuis tussen de Stichting Vrienden van de Clemenskerk en VVD-wethouder Floris Voorink, in aanwezigheid van gemeentelijke planologe Danielle Lammens-Bogers, vond plaats naar aanleiding van een brandbrief die de stichting op 26 september schreef aan de gemeenteraad na de confrontatie met het plan voor commercieel trampolinespringen in de kerk. In de brief verwijten de Vrienden de gemeente nalatigheid bij het herbestemmingsproces en onterecht afwijken van de maatschappelijke bestemming. De wethouder en planologe gaven tijdens het gesprek aan dat de gemeente zich wel in het plan kan vinden, maar dat het nog niet in kannen en kruiken is. De gemeente vindt lokaal draagvlak voor het plan een groot goed, maar laat het aan de initiatiefnemer om hierover in overleg te gaan met de buurt.
Voor de buurt, waar veel ouderen wonen en mensen die weinig te besteden hebben, lijkt het plan niet bepaald een aanwinst. Of jongeren 10 euro per uur gaan betalen om te springen is de vraag en voor basketballen en skaten (ook onderdeel van het plan) kunnen ze vlakbij al terecht in het park de Oude Haven. De buurt verwacht vooral overlast van het plan, terwijl het geen antwoord biedt op de behoefte aan een mooie ontmoetingsplek voor ouderen en een podium voor de muziekverenigingen. De Vrienden vroegen of de gemeente niet tot taak heeft om iets tot stand te brengen in het monument waar de buurt juist behoefte aan heeft. De realiteit is nu namelijk dat alle maatschappelijke functies uit de buurt verdwijnen. Planologe Lammens-Bogers antwoordde dat de gemeente wel registreert waar ‘witte plekken’ in een buurt ontstaan, maar geen actie onderneemt om daar zelf een antwoord op te bieden. Dat is nu eenmaal het beleid.
Voor de gemeente is de vraag of het plan aan alle voorschriften voldoet en of het monument niet wordt aangetast. In een vooroverleg met de ondernemer zijn verder een aantal ideeën uit het plan afgewezen, die buiten voor overlast kunnen zorgen. De openingstijden van een terras voor het geplande café zullen door de gemeente worden beperkt. De ondernemer moet zelf de verwachte geluidsoverlast meten. De gemeente stelt dat er ook een procedure moet volgen voor een wijziging of afwijking van het bestemmingsplan (eventueel tijdelijk), omdat het plan niet past binnen de bestemming ‘maatschappelijke doeleinden’, maar valt onder de categorie ‘cultuur & ontspanning’. Daar kan de buurt nog bezwaar tegen aantekenen. Een antwoord over de combinatie met de stiltekapel – het enige maatschappelijke deel van het plan – had de gemeente nog niet.
De Vrienden wezen er op dat de subsidie ook tot doel had om een mooie herbestemming te realiseren, terwijl die door eigenaar BOEi alleen is besteed aan de aankoop en restauratie van de kerk. De kerk dreigt nu een soort luxe ballenbak te worden, voor ouders die een boodschap gaan doen in de Gijsbrecht van Amstelstraat om de hoek. De buurt kampt al met overlast doordat mensen het betaald parkeren daar proberen te ontwijken en vreest een toename. De gemeenteraad heeft de zaak nog niet opgepakt. GroenLinks vroeg tijdens de raadsvergadering van 9 november wel om een schriftelijke reactie van het college van burgemeester en wethouders op de brandbrief van de Vrienden. Mogelijk levert die nog nieuwe vragen op. Buurtbewoners beraden zich verder op actie.
Clemenskerk, Hilversum Foto: reliwiki