Twitter mee over herbouw #donjonHernen

Op 25 juni buigen professionals uit de erfgoed- en museumwereld zich over de vraag of de donjon, de toren, van kasteel Hernen wel of niet herbouwd moet worden. Dit oudste deel van het kasteel stortte in tijdens een storm in de 18e eeuw. Moet het kasteel weer de karakteristieke donjon terugkrijgen, die al eeuwen is verdwenen? Is het verantwoord het aangezicht en de omgeving van het kasteel en Hernen nu ingrijpend te veranderen? Kunnen we historische bouwtechnieken onderzoeken door een bouwplaats voor de middeleeuwse donjon op te zetten? Willen bezoekers en omwonenden wel een historische bouwplaats bij het kasteel? Om veel redenen vragen wijzigingen aan een kasteel om grondige overwegingen.

Geef uw mening op Twitter
Geldersch Landschap & Kasteelen (GLK), de eigenaar van kasteel Hernen, wil de vraag over de herbouw niet alleen aan professionals voorleggen maar ook aan omwonenden en andere belangstellenden. En roept iedereen dan ook op om hierover zijn of haar mening te geven. Dit kan via Twitter met gebruik van #donjonHernen.

Project Hernen 1544
Aanleiding voor de discussie over de herbouw is de ontdekking van de oude veldovens in de uiterwaarden bij het kasteel. Hiermee werden vroeger de stenen gebakken waarmee het kasteel is gebouwd. Bezoekers kunnen nu in het kader van het project Hernen 1544 zien en ervaren hoe bakstenen vroeger werden gemaakt. Dit resulteert in een toenemend aantal stenen die gebruikt zouden kunnen worden voor de herbouw van de donjon.

De reacties via Twitter zullen een belangrijke input zijn bij het symposium op 25 juni, dat de basis vormt voor een principebesluit over de mogelijke herbouw,

  1. Als het waarheidsgetrouw wordt nagebouwd schept het een prachtkans om nieuwe ambachtslieden op te leiden en oude technieken nieuw leven in te blazen. Doen!

  2. Ik vraag me af of de middeleeuwse donjon oorspronkelijk wel met baksteen is gebouwd;
    natuursteen lijkt me meer waarschijnlijk.
    Er zijn elders in Nederland belangwekkende gebouwen die eerder onderhoud/ restauratie behoeven.

  3. Ik geloof dat er binnen de monumentenzorg andere prioritieten zijn; en de instandhouding van bestaande monumenten vergt al veel

  4. Herbouw is strijdig met het zeer waardevolle Charter van Venetië uit 1954 dat om allerlei goede redenen afstand neemt van reconstructie naar een oude, veronderstelde toestand

  5. Het lijkt me een meer logische stap om geld en moeite te steken in het behoud van het huidige kasteel en andere kastelen in de omgeving. Een waarheidsgetrouwe reconstructie lijkt me overigens geschiedsvervalsing en niet echt interessant.

  6. gaat het om het ding of om het proces? als de relatie met de ovens telt: dan > steen bakken > donjon bouwen > donjon slopen en opnieuw beginnen. eindeloos. (japanse ISE-schrijn als inspiratie)

  7. Wat is er op tegen om deze toren weer terug te bouwen. ik ben zeker niet tegen reconstructie mits het zorgvuldig en aan de hand van oude tekening gebeurd. ook in steden vind ik reconstructie, zelfs om alleen een huizenwand weer te herstellen een goede zaak en heel wat beter dan de moderne huizen en gebouwen die vaak brutaal tussen de oude panden instaan. Dit voorgestelde herstel zou een mooie leerstoel voor jonge ambachtsmensen kunnen zijn, dus ik ben absoluut een voorstander!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

We hebben zorg genomen om alle rechthebbenden voor hier gereproduceerde foto's te traceren, soms evenwel zonder succes. Iemand die in dit opzicht meent rechten te hebben wordt vriendelijk verzocht om contact op te nemen met de redactie van de Erfgoedstem.