Voor het onderhoud en restauratie van rijksmonumenten in het aardbevingsgebied in Groningen is volgend jaar € 9,5 miljoen beschikbaar. De populaire subsidieregelingen worden tot 2026 verlengd. Dat maakten staatssecretarissen Vijlbrief (Mijnbouw) en Uslu (Cultuur en media) bekend. Goed nieuws! Maar geldt dat voor iedereen?
‘Ik wist niet dat hier zoveel erfgoed was’
Om het nieuws bekend te maken brachten Uslu en Vijlbrief woensdag een bezoek aan de provincie Groningen. Uslu was voor het eerst in het bevingsgebied. “Je ziet echt dat het een probleem is dat mensen raakt en hun leven beheerst. Dat is op afstand toch minder invoelbaar. Als je hier bent, voel je het veel beter en begrijp je het veel beter”, zie Uslu tegen RTV Noord. De staatssecretaris was verbaasd over het Groningse erfgoed. “Ik realiseerde me niet dat er zoveel prachtige huizen en gebouwen zijn in Groningen. Je ziet prachtige kerken, gebouwen en prachtige Rijksmonumenten.”
Toch wel een beetje een pijnlijke opmerking van de staatssecretaris van Media en Cultuur. Het is de vraag in hoeverre de landelijke erfgoedsector begaan is met wat er gebeurt met de monumenten in het hoge noorden.
Redding voor de roze geschilderde monumenten?
Gaan de extra miljoenen ook naar deze eigenaren? De afgelopen tijd was Groningen in het nieuws vanwege eigenaren die uit wanhoop hun monumentale boerderij roze schilderden. Beide boerderijen kampen met schade, die volgens de eigenaren veroorzaakt is door aardbevingen. Maar omdat de boerderijen zich net buiten het aardbevingsgebied bevinden hebben de eigenaren geen recht op geld voor restauratie. Zelf hebben de eigenaren dit geld ook niet. Het roze schilderen van de gevel was een laatste wanhoopsdaad. Het is de vraag of deze extra 9,5 miljoen de roze boerderijen gaat redden, omdat het geld eigenlijk alleen is bedoeld voor monumenten bínnen het aardbevingsgebied. Misschien vallen de roze boerderijen alsnog buiten de boot.
Substantieel?
Natuurlijk is die 9,5 miljoen extra een fijne tegemoetkoming. Maar de redactie is ook kritisch: gaat het hier echt om extra geld of om de voortzetting van bestaande regelingen? Is het substantieel geld om schade in te halen of blijft het een druppel op een gloeiende plaat? Weet u meer? Laat het ons hieronder weten.