De Erfgoedstem

Nieuws en actualiteit over erfgoed en archeologie

MENUMENU
  • Home
  • De Erfgoedstem
    • Redactie

      Nieuwezijds Kolk 28 1012 PV Amsterdam

      Nieuws melden: redactie@erfgoedstem.nl
    • Sponsors

      Onze sponsors Adverteren in de Erfgoedstem

      Over De Erfgoedstem Publiceren in de Erfgoedstem
    • Privacy

      CookiesPrivacy Verklaring

  • Nieuwsbrieven
    • Aanmelden Erfgoedstem Afmelden Erfgoedstem
    • Nieuwsbrief archief
    • Archweb mailinglist
  • Erfgoedagenda


    • Congressen, studiedagen en lezingen


    • Cursussen en workshops


    • Oproepen en calls
  • Erfgoedvacatures
    • Vacature plaatsenVacaturebank
  • Blogs
    • Op zoek naar Faro
    • Alma Hoekstra
    • Frank Strolenberg
    • Gertjan de Boer
    • Herbert-Jan Hiep
    • Jona Lendering
    • Johan Teters
    • Léontine van Geffen-Lamers
  • Over Erfgoedstem
  • Adverteren
  • Archeologie
  • Gebouwd erfgoed
  • Groen erfgoed
  • Museumnieuws
  • Zoek

Skeletten in een feestkelder: Geoorloofde ontheiliging van het kerkhof van de Nieuwe Kerk (Eng)

2 mei 2017 • 138 • Bron: Leiden Law Blog

CC BY SA 3.0

Nieuwe Kerk, Delft. Foto: Michielverbeek via Wikimedia.

The Nieuwe Kerk in Delft and its graveyard are of national importance. The stadholders and monarchs of the Dutch Royal family are interred here, as have thousands of citizens over a 500-year period. The Protestant congregation intends to “future-proof” their use of the Church to ensure the preservation of this monumental part of Dutch history. To do this they want to increase the revenue from the exploitation of the church. This can only be applauded. As part of this plan, however, the congregation proposes to add a 550 m2 “party-cellar” that would house facilities such as toilets and a cloakroom. Ironically, this plan actually has detrimental effects for the preservation of Dutch history as an estimated 2,000 graves would be destroyed by the building activities.

The following two tabs change content below.
  • Biografie
  • Laatste Berichten

Gerrit Dusseldorp

G.L. Dusseldorp is archeologisch onderzoeker verbonden aan de Faculteit der Archeologie Universiteit Leiden en het Centre for Anthropological Research van de University of Johannesburg.

Laatste berichten van Gerrit Dusseldorp (toon alles)

  • Van uitstel komt afstel: Problemen met archeologische rapportageplicht - 23 maart 2018
  • Lost in translation? Een reactie op dhr. Breimer - 11 mei 2017
  • Skeletten in een feestkelder: Geoorloofde ontheiliging van het kerkhof van de Nieuwe Kerk (Eng) - 2 mei 2017
  • E-mail
  • WhatsApp
  • Tweet

Gerelateerd

Categorie: Achtergrond en opinie, Archeologie, Bedreigd Erfgoed, Beleid gemeente, Beleid rijk, Bestuur, beleid en organisatie, Gebouwd erfgoed, Opinie, — ESF Tags: GravenNieuweKerk, NieuweKerkDelft

Reacties

  1. Jan Breimer zegt

    8 mei 2017 om 23:58

    Ordinaire stemmingmakerij vanuit Leidse Universiteit

    In het Nederlands Dagblad uitte Gerrit Dusseldorp al eerder zijn teleurstelling over de uitspraak van de Raad van State met betrekking tot het in zijn ogen beperkte archeologische onderzoek dat straks plaatsvindt bij de aanleg van twee kelders onder de Nieuwe Kerk in Delft. Deze keer heeft hij de pen zelf ter hand genomen samen met Jelle Nijland. In het Engels op Leiden Law Blog. Waarschijnlijk om ook het buitenland te attenderen op de in zijn ogen schandalige manier waarop we hier in Nederland met ons erfgoed omgaan. De manier waarop beiden deze ‘casus’ verwoorden getuigt echter van weinig kennis, laat staan juridische kennis. Ook de stelligheid waarmee er wordt geschreven valt op. Vanuit een universitaire hoek zou je beter verwachten. Maar helaas. Ik zal dat hieronder toelichten.

    Al bij de eerste zin van het artikel vliegen de heren uit de bocht. Deze luidt: The Nieuwe Kerk in Delft and its graveyard are of national importance. Inderdaad is de kerk zelf een rijksmonument, de grond onder de kerk is dat echter niet. De begraafplaats wordt dus niet door het rijk beschermd, noch door de provincie Zuid-Holland en is dus in juridische amz-termen niet meer, maar ook niet minder, dan van lokale betekenis. Dat Dusseldorp en Nijdam vinden dat de begraafplaats van nationale betekenis is, is heel iets anders dan te stellen dat de begraafplaats van nationale betekenis is. Nee, het is duidelijk: de heren doen niet aan stemmingmakerij. Laat ik het in dat kader dan ook maar niet hebben over hun omschrijving van één van de kelders als ‘cellar-party’.

    Vervolgens rept het artikel over het verloren gaan van naar schatting 2000 graven. Dit getal blijft vooralsnog een schatting en er moet niet gek worden opgekeken als blijkt dat er uiteindelijk 1/8ste van de geschatte 2000 graven wordt aangetroffen. En ook in dit artikel wordt weer de suggestie gewekt dat er ‘maar’ € 300.000,- beschikbaar is voor opgravingen. Dat is dus niet het geval: in totaal is € 700.000,- beschikbaar en de hele vindplaats onder kelder 2 wordt opgegraven. Maar zoiets vermeldt je natuurlijk niet als je een pamflet schrijft.

    Vervolgens komen Dusseldorp en Nijland tot de kern van de zaak. ‘The municipality then decided to forego their own requirements for archaeological research and granted a building permit’. De gemeente ging dus voorbij aan haar eigen eisen ten aanzien van archeologisch onderzoek. En hier begint stemmingmakerij. Want welke eisen heeft de gemeente dan op papier gezet als het gaat om haar eigen archeologisch onderzoek? Die eisen bestaan helemaal niet!!!. Ik snap wel wat hier wordt bedoeld, namelijk de eisen en opvattingen van de eigen gemeentelijke archeologen. Dat klopt, daaraan is uiteindelijk op een ander niveau aan voorbij gegaan. Maar daar ligt natuurlijk wel de crux van de hele casus. Archeologen, net zo goed als planologen of milieudeskundigen zijn uiteindelijk gewoon adviseurs. Of archeologen dat nu leuk vinden of niet, zij geven ‘slechts’ advies. Zij stellen volgens hun eigen opvattingen en normen en waarden een advies op hoe archeologisch onderzoek zou moeten plaatsvinden. Dat is hun taak en dat gebeurt ook overal in Nederland. Maar dat neemt niet weg dat op een ander, vaak meer bestuurlijk/politiek niveau in een gemeente, er anders over dat advies mag worden gedacht. Een advies is geen wet van meden of perzen en staat ook niet in marmer gebeiteld. En wat is hier in Delft nu gebeurd? Juist ja: er is archeologisch advies uitgebracht en in de vergunningprocedure is hier van af geweken. Gemotiveerd en wel. Dat noemen we de beleidsvrijheid van de gemeente. En hier mogen gemeenten gebruik van maken. Maar waarom lees ik daar niks over in dit artikel? En dan mag je natuurlijk in alle toonaarden schrijven en beargumenteren waarom je vindt dat de gemeente een verkeerd besluit genomen heeft. Maar nee hoor, niks daarvan. De gemeente (alsof een gemeente één organisatie is of één persoon) ging voorbij aan haar eigen eisen. Ja, als je dat het buitenland of andere geïnteresseerden wilt laten geloven lijkt het net alsof je een goede zaak verdedigd en hier sprake is van groot onrecht !

    Dat is hier niet het geval en in het vervolg van het artikel geven Dusseldorp en Nijland al zelf aan welke kant de wet – en de uitleg van de wet – niet op moet. Ze beklagen zich – en daar heb ik al meerdere archeologen over gehoord – over het feit dat de Raad van State geen archeologische inhoudelijk oordeel heeft uitgesproken over deze kwestie. Om in hun woorden te spreken: the Council of State did not rule on what archaeological work is minimally required. Nee dat heeft de Raad van State niet gedaan en dat is verstandig. De Raad van State is immers geen archeologische instantie en moet dus ook niet op de stoel van een archeoloog gaan zitten. Wel heeft de Raad het hele proces – inclusief een alternatief – gewikt en gewogen en heeft geconcludeerd dat de gemeente Delft zorgvuldig heeft gehandeld.

    Als de Raad van State wel in de beleidsvrijheid van de gemeente Delft was getreden- u doet uw archeologische werk niet goed gemeente Delft! – dan zou daarmee de bestuurlijke verantwoordelijkheid van gemeenten zijn uitgehold en zou uiteindelijk niet de politiek en het bestuur besluiten wat er dient te gebeuren op het terrein van de archeologische monumentenzorg maar zouden adviserende archeologen en actievoerende oudheidkundige en archeologische werkgroepen het (archeologie)beleid van gemeenten bepalen. En wat te denken van het gevaar dat straks allerlei Programma’s van Eisen zouden worden aangevochten en waarbij er wordt geroepen: Raad, mag het een onsje meer zijn? Dat is glad ijs waarop de Raad zich terecht niet heeft begeven.

    Jan Breimer

    Eigenaar/adviseur
    A=M Adviespraktijk voor archeologie, ruimtelijke ordening en cultuurhistorie (Voorburg)

    Opsteller dezes was 17 jaar werkzaam bij het ministerie van OCW en adviseerde vanuit de Directie Cultureel Erfgoed 12 jaar lang vijf verschillende bewindspersonen over de invoering van het Verdrag van Malta, resulterend in de op 1 september 2007 in werking getreden Wet op de archeologische monumentenzorg.

    Beantwoorden

Trackbacks

  1. Ordinaire stemmingmakerij vanuit Leidse Universiteit ~ De Erfgoedstem schreef:
    9 mei 2017 om 17:15

    […] onderzoek dat straks plaatsvindt bij de aanleg van twee kelders onder de Nieuwe Kerk in Delft. Deze keer heeft hij de pen zelf ter hand genomen samen met Jelle Nijland. In het Engels op Leiden Law Blog. […]

    Beantwoorden

Geef een reactie Reactie annuleren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

We hebben zorg genomen om alle rechthebbenden voor hier gereproduceerde foto's te traceren, soms evenwel zonder succes. Iemand die in dit opzicht meent rechten te hebben wordt vriendelijk verzocht om contact op te nemen met de redactie van de Erfgoedstem.

Aanmelden nieuwsbrief


Bekijk eerdere nieuwsbrieven.

Populaire berichten & pagina’s

  • Redding voor bijzonder glaskunstwerk Rotterdam
  • Nieuwe regeling Themafonds Erfgoedvrijwilligers
  • Vrijwilligerswerk in de erfgoedsector in tijden van COVID-19
  • 'Tiny house' van vroeger: koloniehuisje in Frederiksoord compleet gerestaureerd
  • Vrijstaand schoolmeestershuis te koop voor 1 euro
  • Oudste gebouw Nederland staat in Heerlen
  • Student verzamelt bijzondere verhalen over hunebedden
  • Kennisinput archeologie bij gemeenten
  • Unieke bunker Tweede Wereldoorlog gevonden bij Vlissingen (VIDEO)
  • De toenemende invloed van de 'Artist Impression'

Meest gelezen (week)

  • Redding voor bijzonder glaskunstwerk Rotterdam
  • 'Tiny house' van vroeger: koloniehuisje in Frederiksoord compleet gerestaureerd
  • Nieuwe regeling Themafonds Erfgoedvrijwilligers
  • Benoeming Bert Meerstadt als algemeen directeur completeert directieteam Vereniging Hendrick de Keyser
  • Monumentenfederatie doet 10 aanbevelingen aan het nieuwe kabinet
  • Vrijwilligerswerk in de erfgoedsector in tijden van COVID-19
  • Kennisinput archeologie bij gemeenten
  • Amsterdam Museum: erfgoed en erfgoedtoerisme gaan niet altijd goed samen
  • Kasteel Neubourg, opnieuw beklopt en betast
  • Ambitieus Europees programma biedt ook kansen voor Nederlandse erfgoed-industrie

Meest gelezen (maand)

  • Het Brabantse landschap wordt volgebouwd
  • Marlo Reeders legt functie bij Nederland Monumentenland neer
  • De toenemende invloed van de 'Artist Impression'
  • Amsterdam Museum: erfgoed en erfgoedtoerisme gaan niet altijd goed samen
  • Oproep: Stop de verkoop van Recreatieoord Hoek van Holland
  • Kijken: Historische locomotieven vegen rails schoon
  • Redding voor bijzonder glaskunstwerk Rotterdam
  • 'Tiny house' van vroeger: koloniehuisje in Frederiksoord compleet gerestaureerd
  • Woontorens naast Euromast en Park, ondanks negatief advies Rijksdienst Cultureel Erfgoed?
  • Historicus en erfgoedexpert Ubbo Hylkema overleden

Meest gelezen (jaar)

  • Kasteel Neubourg, opnieuw beklopt en betast
  • In Drenthe en Overijssel stonden veel meer middeleeuwse kastelen dan gedacht
  • Vrijstaand schoolmeestershuis te koop voor 1 euro
  • Verborgen kasteel Oud Haerlem blijkt 'enorm' te zijn
  • Wonen in een monumentaal pand? 4 tips
  • 'Al ingestort' rijksmonument in Heumen zonder toestemming gesloopt
  • Oproep: Stop de verkoop van Recreatieoord Hoek van Holland
  • Eeuwenoude zandwegen nog steeds bedreigd
  • Beeldbank Amsterdam uitgebreid met 43.000 nieuwe foto's
  • Buurtbewoners komen in opstand tegen plannen Paleis Soestdijk

Copyright © 2021 Erfgoedstem · Site door buro KREAS

loading Annuleren
Bericht niet verstuurd - controleer je e-mailadres!
E-mail-controle mislukt, probeer het opnieuw
Helaas, je blog kan geen berichten per e-mail delen.