De Erfgoedstem

Nieuws en actualiteit over erfgoed en archeologie

MENUMENU
  • Home
  • De Erfgoedstem
    • Redactie

      Nieuwezijds Kolk 28 1012 PV Amsterdam

      Nieuws melden: redactie@erfgoedstem.nl
    • Sponsors

      Onze sponsors Adverteren in de Erfgoedstem

      Over De Erfgoedstem Publiceren in de Erfgoedstem
    • Privacy

      CookiesPrivacy Verklaring

  • Nieuwsbrieven
    • Aanmelden Erfgoedstem Afmelden Erfgoedstem
    • Nieuwsbrief archief
    • Archweb mailinglist
  • Erfgoedagenda


    • Congressen, studiedagen en lezingen


    • Cursussen en workshops


    • Oproepen en calls
  • Erfgoedvacatures
    • Vacature plaatsenVacaturebank
  • Blogs
    • Op zoek naar Faro
    • Alma Hoekstra
    • Frank Strolenberg
    • Gertjan de Boer
    • Herbert-Jan Hiep
    • Jona Lendering
    • Johan Teters
    • Léontine van Geffen-Lamers
  • Over Erfgoedstem
  • Adverteren
  • Archeologie
  • Gebouwd erfgoed
  • Groen erfgoed
  • Museumnieuws
  • Zoek

Lost in translation? Een reactie op dhr. Breimer

11 mei 2017 • 510 • Door Gerrit Dusseldorp

CC BY SA 3.0

Nieuwe Kerk, Delft. Foto: Michielverbeek via Wikimedia.

In een reactie op onze post op het Leiden Law Blog worden wij van stemmingmakerij beticht. Wij bespraken een uitspraak van de Raad van State over het verlenen van een bouwvergunning voor de aanleg van een faciliteiten- of partykelder in de Nieuwe Kerk in Delft waarbij zeer weinig archeologisch onderzoek uitgevoerd zal worden. De discussie laat zien dat de vraag hoe archeologisch erfgoed beschermd dient te worden breed leeft en dat doet ons deugd. Breimers stuk laat zien dat er een aantal misverstanden is onder andere over onze stellingname. Wij zetten die graag recht.

Een eerste misverstand is Breimers stelling dat het bodemarchief bij de Nieuwe Kerk slechts van lokaal belang is. Niet alleen op ideële, maar ook juridische gronden is dat te kort door de bocht. Wij schreven al eerder over de problematiek van het definiëren van “stakeholders” onder de Erfgoedwet. De Raad van State (1) bevestigt in zijn uitspraak impliciet dat lokaal beheerd archeologisch erfgoed, ook nationaal belang kan hebben door o.a. de Archeologische Werkgroep Nederland ontvankelijk te verklaren. Er moet wat dat betreft een onderscheid worden gemaakt tussen de juridische bevoegdheid om te oordelen over de vergunningverlening voor lokale projecten en het feit dat vanuit maatschappelijk oogpunt bepaalde projecten wel degelijk van belang kunnen zijn voor Nederland als geheel.

Een tweede misverstand is dat de rechtszaak en ons artikel betrekking hebben op álle voorgestelde bouwactiviteiten in de Nieuwe Kerk. Dat is niet het geval. Net zoals de Raad van State (2) richtten wij ons op de aanleg van een partykelder in de Nieuwe Kerk. De kerk heeft hiervoor een bedrag van €300.000 voor archeologisch onderzoek beschikbaar gesteld. De door het Rijk gefinancierde andere activiteiten (€400.000 voor een veel kleinere kelder) worden door niemand aangevochten. De financiering van de partykelder is een goede illustratie van de gevolgen van de invoering van de Erfgoedwet. Die gevolgen zijn soms strijdig met de kernbeginselen van het verdrag van Malta dat eraan ten grondslag zou moeten liggen.

Het grootste misverstand bij Breimer is dat wij stemming maken op basis van niet-bestaande eisen voor archeologisch onderzoek. Dat bezwaar is semantisch. Zijns inziens hebben wij de aan het bestemmingsplan verbonden “bouwregels” incorrect vertaald als “regulations”. Soit. Die regels zijn hoe dan ook in de wind geslagen.

De kern van de zaak blijft: De gemeente heeft een bouwvergunning verleend in afwijking van de eigen bouwregels en in weerwil van het advies van de eigen archeologische dienst. De vraag die de Raad van State behandelde, is of die afwijking zorgvuldig gebeurde. Hij oordeelt dat dat zo is, omdat de gemeente beschikking had over een uitgangspuntendocument. Dat document heeft hoegenaamd niets om het lijf. Het telt letterlijk 764 woorden. Breimer vindt het bestaan van dat document voldoende bewijs voor een zorgvuldige afweging; de inhoud doet volgens hem niet ter zake. Hij stelt dat alleen een archeologische instantie een inhoudelijk oordeel kan vellen terwijl de Raad van State alleen procedureel kan oordelen. Dat schept een Catch-22: archeologen zijn slechts adviseurs die je kunt negeren. Rechters zijn geen archeologen en mogen alleen de vorm van de procedure toetsen.

Zonder de inhoud mee te laten wegen kan (on)zorgvuldigheid nooit getoetst worden. De Raad van State doet hier dan ook inhoudelijke uitspraken. Zoals de onterechte constatering dat al het aangetroffen skeletmateriaal zal worden verzameld en herbegraven. Uit het door de Raad getoetste PvE blijkt dat bijvoorbeeld in secundaire context aangetroffen resten bij de partykelder niet verzameld zullen worden.

Wij juichen een constructieve discussie toe. Wellicht wordt deze op het komende Archeologie 3.0 Symposium voortgezet.

G.L. Dusseldorp Is archeologisch onderzoeker verbonden aan de Faculteit der Archeologie Universiteit Leiden en het Centre for Anthropological Research van de University of Johannesburg.

J. Nijland Is universitair docent verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden.

(1) 6.2 “Gelet op het doel van de verenigingen in samenhang met de hiervoor beschreven feitelijke werkzaamheden die zij verrichten, behartigen de verenigingen een rechtstreeks bij het besluit betrokken belang in het bijzonder, zodat de rechtbank terecht heeft overwogen dat zij belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb zijn.”
(2) 7 “Ter zitting van de Afdeling is nogmaals bevestigd door OWD en AWN dat tussen partijen uitsluitend in geschil is of de aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften afdoende zijn om de in het geding zijnde archeologische waarden ter plaatse van de kelder I te beschermen. ”

The following two tabs change content below.
  • Biografie
  • Laatste Berichten

Gerrit Dusseldorp

G.L. Dusseldorp is archeologisch onderzoeker verbonden aan de Faculteit der Archeologie Universiteit Leiden en het Centre for Anthropological Research van de University of Johannesburg.

Laatste berichten van Gerrit Dusseldorp (toon alles)

  • Van uitstel komt afstel: Problemen met archeologische rapportageplicht - 23 maart 2018
  • Lost in translation? Een reactie op dhr. Breimer - 11 mei 2017
  • Skeletten in een feestkelder: Geoorloofde ontheiliging van het kerkhof van de Nieuwe Kerk (Eng) - 2 mei 2017
  • WhatsApp
  • Tweet

Gerelateerd

Categorie: Achtergrond en opinie, AIN, Archeologie, Bedreigd Erfgoed, Beleid gemeente, Beleid rijk, Bestuur, beleid en organisatie, Onderzoek en wetenschap, Opinie, — ESF Tags: GravenNieuweKerk, NieuweKerkDelft

Trackbacks

  1. Pleidooi voor meer onderzoek Nieuwe Kerk Delft nog steeds drijfzand ~ De Erfgoedstem schreef:
    17 mei 2017 om 10:47

    […] Dusseldorp en Jelle Nijland hebben een uitgebreide reactie geschreven op mijn artikel getiteld ‘Ordinaire stemmingmakerij vanuit de Leidse Universiteit’. […]

    Beantwoorden
  2. De Nieuwe Kerk Delft, hiaten in de wet ~ De Erfgoedstem schreef:
    23 mei 2017 om 13:48

    […] een reactie op de bijdragen van Dusseldorp en Nijland legt Breimer (17 mei jl.) uit dat de uitspraak van de Raad van State in overeenstemming is met de […]

    Beantwoorden

Geef een reactie Reactie annuleren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

We hebben zorg genomen om alle rechthebbenden voor hier gereproduceerde foto's te traceren, soms evenwel zonder succes. Iemand die in dit opzicht meent rechten te hebben wordt vriendelijk verzocht om contact op te nemen met de redactie van de Erfgoedstem.

Aanmelden nieuwsbrief


Bekijk eerdere nieuwsbrieven.

Populaire berichten & pagina’s

  • Voormalige strafkolonie Veenhuizen gegund aan erfgoedbeschermers
  • Boerderij met gebint uit 1376 tot de grond toe afgebrand
  • Tikkende tijdbom: lage grondwaterstand is bedreiging voor monumenten
  • Woningen in monumentale school Arnhem
  • Publiekstrekker VOC-schip Amsterdam keert terug naar museumsteiger
  • Geen rechtszaak voor eigenaren 'ingestorte' monumentale schuur Heumen
  • School op heuvel getransformeerd tot woonpaleis
  • Op weg naar nog meer gerestaureerde Zuid-Hollandse rijksmonumenten
  • Ottersum gaat aan de slag met zijn verleden
  • Na 1800 jaar bouwt Cuijk weer een Romeinse tempel

Meest gelezen (week)

  • Kritiek op plannen Bouwloods Sint-Jan neemt toe: ‘Erfgoed overstijgt belang Nederlandse landsgrenzen’
  • Sloop dreigt voor een van de laatste polderboerderijen van Rotterdam
  • Na 1800 jaar bouwt Cuijk weer een Romeinse tempel
  • Monumentenbezoek: hoe toegankelijk is 'digitaal toegankelijk'?
  • James Mellaart: Gevierd archeoloog én fantast
  • Hoop voor oudste vakantiepark van Nederland
  • Oudewater, stad van het touw en de Geelbuiken
  • Huis met de beelden is uit de steigers
  • 'Maak met ENCI Maastricht niet zelfde fout als met Heerlens mijnerfgoed'
  • Hendrik Mullerfonds doneert 500.000 euro als matchingsbijdrage aan het Themafonds Erfgoedvrijwilligers

Meest gelezen (maand)

  • Tikkende tijdbom: lage grondwaterstand is bedreiging voor monumenten
  • Terugkeer van het ministerie van Ruimtelijke Ordening – een goed idee?
  • Ede grijpt in bij verval rijksmonumentale 'spook' boerderij Pothoven
  • Amsterdamse winkelpuien in oude glorie hersteld
  • Kritiek op plannen Bouwloods Sint-Jan neemt toe: ‘Erfgoed overstijgt belang Nederlandse landsgrenzen’
  • Hoop voor oudste vakantiepark van Nederland
  • Monumentenorganisaties bezorgd om toekomst unieke verzameling bouwsculptuur Sint-Jan in Den Bosch
  • Sloop dreigt voor een van de laatste polderboerderijen van Rotterdam
  • Na 1800 jaar bouwt Cuijk weer een Romeinse tempel
  • Hoe 'fout' waren kastelen en landgoederen in de oorlog?

Meest gelezen (jaar)

  • Kasteel Neubourg, opnieuw beklopt en betast
  • Vrijstaand schoolmeestershuis te koop voor 1 euro
  • In Drenthe en Overijssel stonden veel meer middeleeuwse kastelen dan gedacht
  • Verborgen kasteel Oud Haerlem blijkt 'enorm' te zijn
  • Wonen in een monumentaal pand? 4 tips
  • 'Al ingestort' rijksmonument in Heumen zonder toestemming gesloopt
  • Oproep: Stop de verkoop van Recreatieoord Hoek van Holland
  • Eeuwenoude zandwegen nog steeds bedreigd
  • Buurtbewoners komen in opstand tegen plannen Paleis Soestdijk
  • Beeldbank Amsterdam uitgebreid met 43.000 nieuwe foto's

Copyright © 2021 Erfgoedstem · Site door buro KREAS